流行において、中傷された中国が西側のエリートにとって「必要なもの」になったのはなぜですか？

西側のエリートもまた流行の挑戦に直面しなければならないとき、彼らがすべての民族グループと人種が新しい王冠ウイルスの前に平等であるとわかったとき、彼らは突然彼らの低エネルギーまたは無能さえ実現します。したがって、西側エリートの中国に対する傲慢な傲慢さから、流行を「隠す」という中国の態度のヒステリックな変化まで、民族的傲慢の「コスト」を維持できるのは、非西洋人の内面的な侮辱から自分自身を失う恐れへの旅です。上記の分析が西側のエリートの内面の弱さを明らかにすることができるならば、中国は何がひどいですか？
新しいコロナウイルス（COVID-19）の流行により、この論争は世界中の世論の争いとなっており、その中で中国の抗流行性能が最も注目されています。
各国の流行状況や防疫力の動向については、様々な趣旨から「政治化」されることが期待できる。しかし、この方法が感情的な議論にも関与している場合、それは中国の主流社会が問題の本質を理解するのに役立ちません。
では、アメリカやヨーロッパの国々と比較すると、中国の流行防止のパフォーマンスはどのくらいですか？
なぜ西側のエリートたちは故意に中国を信用しないのですか？
次に、中国はどのように行動すべきでしょうか？
問題をより科学的かつ直観的に説明するために、著者は抗流行パフォーマンスを分析するための簡単なモデルを提供しています。

1.間違ったものから正しいものを識別するには、科学的分析フレームワークが必要です
問題の分析を科学的根拠に基づいて行うには、まず、インシデントの開発経験に従って、抗流行のパフォーマンスに影響を与える主な要因を抽象化する必要があります。
新しいコロナウイルスは、潜伏期間が長く感染力が強いという特徴があるため、各国の流行状況は、散発性ケースの初期段階と突然の大規模感染の発生段階という2つの段階を明確に示しています。
流行に対する国の実際の対応プロセスを組み合わせると、これらの2つの段階で、抗流行のパフォーマンスに影響を与える2つの主な要因があることがはっきりとわかります。
まず、ウイルスの発見と報告のプロセスから、リーダーによる伝染病の通知まで、重要な内容は、情報の透明性、円滑なコミュニケーション、および国家リーダーによる伝染病の理解です。
第二に、国家指導部が流行の脅威を認識した後に取られる行動とこれらの行動に対する制度的支援は、本質的には、これらの行動の反流行作戦と制度的進歩の速度と効果です。
上記の経験的観察によれば、国の抗流行病のパフォーマンスまたは害の程度（パフォーマンスの逆側）を関数として表します：P = F（I、A、t）。
* Pは、流行防止（パフォーマンス）のパフォーマンスです。
*私は、流行状況の発見と報告からリーダーシップの通知（情報）までのプロセスです。
* Aは、流行の脅威を認識した後に反流行行動を取るための国家指導部の有効性です。
* tは時間です。
流行との闘いにおける国々の実際の経験から、私は時間とともに、私とAがPに異なる影響を与えることがわかります。
伝染病の初期段階では、私が与える影響は大きくなります。リーダーシップと社会が伝染病の深刻さを理解するほど、彼らが準備を開始する可能性が高くなり、そうでなければ、伝染病の制御が遅れます。問題の深刻さと、流行と戦うために必要な対策を講じることで、アウトブレイク段階でのAの役割は急速に増大し、最終的には国の反流行パフォーマンスを決定します。
したがって、この関数はAとIの単純な加算の結果ではありません。指数関数を使用して、これら2つの因子がPに与える影響を経時的に特徴付けることができます。
流行防止のパフォーマンスは時間とともに増加する必要があり、国にとっては、最短時間で最高のパフォーマンスを達成すること、つまり、流行を効果的に制御することが重要です。
流行が始まった後、最初の抗流行のパフォーマンスは後期のそれよりも低かった。なぜなら、後期A因子が重要な役割を果たし始めたからである。
曲線が急であるほどパフォーマンスは高くなり、曲線が滑らかであるほどパフォーマンスは低くなります。
このモデルでは、パラメータIとAのPへの影響が異なります。初期のIの影響はAの影響よりも大きくなる可能性がありますが、時間の経過とともにAの影響は大幅に増加し、最終的にPに決定的な影響を与えます。
Pの成長率に対するIの影響（つまり、流行防止性能の向上）は線形ですが、Aの影響は時間とともに指数関数的に増加します。
次に、それぞれIとAの偏導関数を見つけ、IとAがP '（t）に与える影響を定量的に分析できます。s（A）とs（I）をそれぞれAとIに対するP'（t）の感度とします。学位
Pの成長率に対するAとIの寄与の比率は、時間とともに直線的に増加します。つまり、時間が経過すると、Pの成長率に対するAの寄与はますます大きくなります。
このモデルは、イベントの経験に基づいて一連の論理的な関係を確立することを目的としています。目的は、各国のさまざまな反流行パフォーマンス（変数）と各影響因子（パラメーター）のメカニズムを決定する理由を理解するのに役立ちます。
変数の定義はまだ非常に一般的ですが、現在の感情的な議論を科学的分析の方向に導くのに役立ちます。解決すべき主な問題は、このモデルの合理性を検証することです。

2.科学的結論中国の流行は米国やヨーロッパよりも強い
さまざまな国の抗流行パフォーマンスを説明するためのモデルの合理性をテストするために、我々はまだ経験的証拠から議論します。
2020年4月9日現在、米国で確認されたコロナウイルスの新規感染症例数は465,088人で、世界第1位となっています。ただし、米国での新しいコロナウイルス感染による死亡数と感染死亡率は、ヨーロッパのいくつかの主要国（イタリア、フランス、スペイン）よりも低くなっています。
4月9日までに中国は流行を抑制し、81,907例のニューコロナウイルスが確認されました。確認された症例数および死亡数は、米国およびヨーロッパのそれよりもはるかに少なくなっています。後者の米国（これらのデータはメディアによって広く報道されているため、この記事では詳細を記載していません）。
これらのデータから、中国の抗流行成績は一般に米国とヨーロッパのそれを上回り、死者数と感染による死者数の点で、米国の抗流行成績はヨーロッパ諸国のそれよりも優れています。人口のうちヨーロッパ諸国よりもはるかに大きいです）。
伝染病の初期段階では、中国は伝染病の検出と報告のプロセスに欠陥があったため（I）、P曲線の傾きは比較的低かったが、意思決定レベルは伝染病の深刻さを非常に迅速に認識し、非常に効果的な対応をした流行の動き（A）によりP曲線の傾きが急激に上昇したことは、中国が流行を最短時間で制御する能力を決定する重要な要素です。
米国とヨーロッパの国々は、IとAの両方の点で中国よりも劣っています。
第一に、流行が始まったとき、彼らは十分な注意を払っていなかった、そして中国が世界保健機関に流行を報告し、国に通知した後でも、それはまだ行動を起こさなかった。 Iファクターのパフォーマンスが低いため、以前のP曲線の傾きは中国の傾きよりも低くなっています。
第二に、それは中国と西側諸国の反流行パフォーマンスを本当に区別するA要因です。アメリカが真に疫病との闘いに投資した後、そのA因子は中国ほど良くありませんが、その医療システムおよびその他の能力はヨーロッパ諸国よりも強いため、そのPは中国よりは低く、ヨーロッパ諸国よりは優れています。
流行が発生段階に入ると、ヨーロッパ諸国（イタリア、スペイン、フランス、イギリスなど）の医療システムは、新しい症例の急増により急速に押しつぶされ、適切に機能しなくなったため、彼らのPパフォーマンスは最悪でした。式1によると、
P中国> P西部
上記の分析は、数学的モデルの論理に準拠しているだけでなく、関連国における新しいコロナウイルスの流行状況に関する実際のデータから検証することもできます。したがって、フォーミュラ5には、抗流行パフォーマンスの因果関係を説明する合理性があります。

3.中国を中傷するのはなぜ西側の「必要」なのか？
モデルの合理性が証明された後、私たちはそれを適用して、中国の抗流行パフォーマンスに関するさまざまな議論を分析します。
ここで、数学モデルに興味がない読者は、その意味の主要な点のみを覚えておく必要があります。
国の抗流行パフォーマンス（P）はI因子（情報因子）およびA因子（作用因子）によって決定されます。アウトブレイクの最初の段階では、I因子がより大きな役割を果たしますが、2番目のアウトブレイクではこの段階では、因子Aの役割はより大きく、時間の経過とともにますます大きくなり、最終的には抗流行のパフォーマンスを決定します。
このモデルは、主流の中国社会が問題の性質をすばやく理解するのに役立ちます。
新しいコロナウイルスの流行が中国で発生したとき、西側のエリート（政治および世論で話す権利を保持していたグループを指す）の最初の反応は、一般的に中国を嘲笑することであり、第I因子または第A因子を優先しませんでした。しかし、西側諸国もまた流行病に脅かされたとき、西側のエリートたちは中国のI因子を政治的に攻撃することに焦点を合わせ始めましたが、彼らは中国のA因子が流行を制御する上での役割に言及していませんでした（後で彼らは「盗んだ教師」です）。
科学的分析の観点からは、I因子について言及し、A因子を回避するだけでは、イベントの原因のバランスの取れた推定ではなく、反科学的です。
したがって、西側のエリートのそうする動機は政治的です、すなわち、彼らの無能な政治的ニーズを隠蔽することです：
まず、Aファクターの西側エリートの比較的低いエネルギーは、西側システムの低エネルギーを証明する可能性があるため、中国を攻撃するIファクターでマスクする必要があります。
第二に、西側諸国は実際にI因子のエネルギーが低いことです。これは、中国が発生を公式に報告した後、問題の深刻さをまだ認識していないという事実に示されています。
現在、西側のエリートたちは、Iファクターの低いエネルギーを中国のIファクターに起因すると考えています（つまり、中国は以前に伝染病を報告していませんでした）が、中国のIファクターと西洋は伝染病情報の無視に基づいていることを証明しています。国のI要素の間には論理的な関係がないため、「ダンプポット」と呼ばれます。
これまでのところ、新しいコロナウイルスの問題も関係しています。このウイルスが自然に発生したのか、それとも「陰謀論」に由来するのかは、人的要因を考えたもので、これまでのところ、明確な答えはありません。ただし、この変数は抗流行薬のパフォーマンスとは無関係であることは確かです。つまり、ウイルスの発生はP、I、およびAの要因とは関係がないため、上記の数学モデルに含めることは不可能です。
したがって、少なくとも今のところ、将来のウイルスを防ぐためのより良い方法を考え出すことを除いて、新しいコロナウイルスの発生について文句を言う理由は世界中に誰もいません。
実際、人間が知らなかったウイルスについては、中国で最初に流行が起こったため、中国のIファクターではその理解が考慮されるべきでした。しかし、彼ら自身の政治的目的のために、西側のエリートは新しいクラウンウイルスを中国に固有の製品として説明しようとしました;彼らのCOVID-19を「武漢肺炎」と呼ぶ動機は自然（または陰謀説）を参照する試みでした種変数は、人種的、地域的、政治的変数として再定義されます。
このアプローチはもちろん反科学的です。なぜなら、それは元々無関係であった変数を、抗流行パフォーマンスに影響を与える因果関係に引き込むからです。そうすることで、西側のエリートたちは武漢での新しいコロナウイルスの流行の発生と中国のI因子を組み合わせて、「かかし」をより大きくてより恐ろしいものにしました。
上記の分析を参照のフレームとして使用すると、流行に対する中国の国内パフォーマンスの批判のうちどれが建設的でどれが破壊的であるかを明確に区別できます。
たとえば、一部の人々は、流行の始まりから流行が起訴されるまで、中国のI因子を常に批判し、A因子について決して言及しませんでした。
実際、中国のA因子でない場合、これらの人々（特に武漢の人々）は新しいコロナウイルスに感染している可能性があるため、中国のA因子の受益者でもありますが、武漢の人々を含めて無視し、「逆行性疫病と戦うために医療関係者を含む中国の人々によって行われた貢献と犠牲。
この記事の分析フレームワークは、なぜこの種の行動が「外を食べる」ために中国のA因子を楽しんでいるのかを明確に定義できますが、特にI因子を攻撃することによって中国の反流行パフォーマンスを否定しようとしています。
事実、私が中国を批判するのは、初期段階だけでなく、今から未来まで、中国を批判することは、モチベーションが向上を助けることである限りは妥当です。この目的のために、因子Aさえも批判される可能性があります（著者は20年近く中国の技術政策を批判することを主張してきました）。
しかし、中国が流行を制御した場合、中国の第I因子の攻撃に集中し、第A因子についての議論を避け、西側のエリートの「ダンピング」行動の「証拠」を提供することをいとわないが、これはもはや一般的な知的障害ではない。 、しかしやる気のある暴徒。
これらの人々と彼らの「死んだ忠実なファン」は、彼らが西側のエリートの陰謀のために「武漢肺炎」の黒い鍋を敷設していることに気づいているのだろうか？彼らがそうする用意があることを彼らが知っているなら、彼らは中国社会の公の敵です。

4.課題に直面した場合、中国は次に何をすべきか？
最後に、私たちは質問に答える必要があります：現代科学を生み出した西側諸国で今回世界に影響を与えた流行に直面してエリートたちはなぜそれほど科学的ではないのですか？
その理由は、「ポットを捨てる」という政治的ニーズの背後に、おそらく人種的な傲慢さがあるためです。
発生が始まり、中国の初期段階に限定されたとき、西側のメディアはかつて中国を「本物のアジアの病人」と喜んで説明していましたが、どちらも幸運なことに中国の「脳卒中」はその進行を遅らせるだけでなく、新しいクラウンウイルスが攻撃するだけであると確信しています黄色い人種。
西側諸国が200年以上もの間世界を支配し、技術、経済、軍事、政治、制度の利点を常に享受してきたので、彼らのエリートたちはまた、彼らが人種的な利点を持っていると反科学的に信じています。最近、有名な英国の「ネイチャー」は、ニューコロナウイルスを中国と武漢にリンクしたレポートを毎週お詫びし、科学ジャーナルの科学の精神への復帰を反映しましたが、それでも質問する価値があります。このジャーナルの編集者を作っている力は何ですか？最初は中国の武漢でウイルスだと思っていましたか？
私がこの点を指摘したとき、私たち中国人（Ah Qの祖先）はかつて私たちが他の人よりも高いと思っていたので、感情的な要因はありませんでした。
しかし、西側のエリートもまた流行の挑戦に直面しなければならないとき、彼らがすべての民族グループと人種が新しい王冠ウイルスの前に平等であるとわかったとき、彼らは突然彼らの低エネルギーまたは無能さえさえ悟りました。
したがって、西側エリートの中国に対する傲慢な傲慢さから、流行を「隠す」という中国の態度のヒステリックな変化まで、民族的傲慢の「コスト」を維持できるのは、非西洋人の内面的な侮辱から自分自身を失う恐れへの旅です。
上記の分析が西側のエリートの内面の弱さを明らかにすることができるならば、中国は何がひどいですか？
著者は、この記事の分析フレームワークが、中国が伝染病から最初に現れた後、読者が中国が何をすべきかを理解するのに役立つことを期待しています。
*中国の産業システムが中国の経済発展の主な強みであることを再認識し、中国の産業のアップグレードは、従来の産業をいくつかのハイテク産業に置き換えるのではなく、「幅広い」アップグレードであることを認識します。
*拡張マクロ経済政策を断固として実施し、継続的な技術革新と産業開発を促進する政策と調整し、経済成長を復活させる（著者は、中国のマクロ経済学者Yu Yongdingの「成長が最後の言葉だ」という最近の主張を強く支持している）;
*相互主義の原則を遵守し、一方的に市場（特に金融市場）を開放するだけでなく、貿易戦争や技術戦争によって中国を抑圧しようと努めます。
*「ジャッカル」についての幻想を持たないでください、中国の核兵器と他のストライキ力を準備してください、そして誰かが中国に対して武力を使うことを敢えてしたら、彼らが間違いなく彼の家族の決意と強さを打ち砕くでしょう;
最後に、科学的でオープンで自信のある態度を保ち、200年以上前例のない変化を歓迎します。